中國港口網(wǎng)（m.3qlive.com）聯(lián)合上海海事大學(xué)，集合數十位專(zhuān)家學(xué)者，從多個(gè)關(guān)鍵細分維度對全球3000多個(gè)港口的綜合競爭力進(jìn)行評估與排行，同時(shí)重點(diǎn)跟蹤研究了“一帶一路”沿線(xiàn)國家的重要港口及其競爭力狀況。該研究耗時(shí)一年，其中多個(gè)細分維度首次被提出。研究基于大數據驅動(dòng)、管理方法和行業(yè)專(zhuān)家知識，對具有戰略地位的全球港口進(jìn)行跟蹤、梳理和研判。研究成果“全球港口綜合競爭力排行”和“‘一帶一路’港口綜合競爭力排行”將由中國港口網(wǎng)、國內主流媒體、上海海事大學(xué)以中英文雙語(yǔ)版本模式聯(lián)合對外發(fā)布，并將于每月實(shí)時(shí)更新。該成果可以為“一帶一路”重大倡議下的國際航運發(fā)展決策提供依據，對科學(xué)審視全球港口發(fā)展狀況具有參考價(jià)值。
分析2020年1月份全球港口“通達性”，排名前二十的港口中，鹿特丹、安特衛普、阿姆斯特丹、漢堡位于歐洲；新加坡、上海、寧波-舟山、廣州、天津、東京-橫濱、青島、神戶(hù)-大阪、名古屋、高雄、唐山、香港、釜山、北部灣、大連位于亞洲；休斯頓位于美洲。其中中國港口有10個(gè)，中國港口占比最高，達到50%。
| 序號 | 港口名稱(chēng) | 國家 | 地區 |
|---|---|---|---|
| 1 | 鹿特丹港 | 荷蘭 | 歐洲 |
| 2 | 上海港 | 中國 | 亞洲 |
| 3 | 新加坡港 | 新加坡 | 亞洲 |
| 4 | 寧波舟山港 | 中國 | 亞洲 |
| 5 | 安特衛普港 | 比利時(shí) | 歐洲 |
| 6 | 廣州港 | 中國 | 亞洲 |
| 7 | 高雄港 | 中國 | 亞洲 |
| 8 | 阿姆斯特丹港 | 荷蘭 | 歐洲 |
| 9 | 青島港 | 中國 | 亞洲 |
| 10 | 東京橫濱港 | 日本 | 亞洲 |
| 11 | 天津港 | 中國 | 亞洲 |
| 12 | 神戶(hù)大阪港 | 日本 | 亞洲 |
| 13 | 名古屋港 | 日本 | 亞洲 |
| 14 | 休斯頓港 | 美國 | 北美洲 |
| 15 | 釜山港 | 韓國 | 亞洲 |
| 16 | 唐山港 | 中國 | 亞洲 |
| 17 | 漢堡港 | 德國 | 歐洲 |
| 18 | 北部灣港 | 中國 | 亞洲 |
| 19 | 大連港 | 中國 | 亞洲 |
| 20 | 香港港 | 中國 | 亞洲 |
用以描述該港口與全球其他港口間船舶運輸往來(lái)的聯(lián)通程度。該指標反映該港口與全球其他港口的航線(xiàn)直達數量。該值越大，說(shuō)明該港口與全球其他港口有更多的直接聯(lián)通航線(xiàn)。
本次評估未單獨為集裝箱港口進(jìn)行“通達性”評估，而是將港口所有貨種的運輸航線(xiàn)加總在一起展開(kāi)綜合考量。因此，專(zhuān)業(yè)集裝箱港口的“通達性”會(huì )因缺少其他貨種的運輸航線(xiàn)而受到影響。
